* ORMAN SINIRLAMASINA İTİRAZ

ÖZET: Orman kadastro ekibinin sınırlandırma işlemine 25.2.1981 günlü askı tutanağından itibaren 30 gün içerisinde komisyon nezdinde itiraz edilmemesi ve bir yıl içinde mahkemeye dava açılmaması karşısında, davacılar bakımından orman sınırlaması kesinleşmiştir. Kesinleşen orman sınırlaması aleyhine dava açılamaz.

Davacılar vekili tarafından, davalı Orman Genel Müdürlüğü aleyhine 16.4.1982 gününde verilen dilekçe ile tapunun pafta 224 ada 1665 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırı dışına çıkarılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda, davanın süre aşımı yönünden reddine dair verilen 20.6.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü

Orman kadastro komisyonu, ekibin Ümraniye Belediyesi ile belde kapsamında kalan çekişmeli taşınmazla ilgili sınırlandırma işlemini, 25.2.1981 günü ilan etmiştir. Davacılar, 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinde öngörülen sürede, ekibin sınırlandırma işlemine komisyon nezdinde itiraz etmemişlerdir. Kadastro komisyonunda, süre geçirildikten sonra Üsküdar Belediyesi ile ilgili sınırlandırma işlemi sırasında verilen itiraz dilekçesini, çekişmeli taşınmaz Ümraniye beldesinde olduğundan bahiste reddetmiştir. Ortada hukuken geçerli bir itiraz yoktur. Orman tahdit işleminin tamamlanmasını takiben orman kadastro komisyonunun Ümraniye beldesi ile ilgili sınırlandırma işleminin sona erdiğine, 90 gün zarfında Danıştay'da ve bir yıl içerisinde adli yargıda dava açılabileceğine ilişkin 17.4.1981 günlü askı ilanı tutanağı davacılar bakımından yokluk ifade eder. Adı geçenlere bir hak sağlamaz. Orman kadastro ekibinin sınırlandırma işlemine 25.2.1981 günlü askı ilanı tutanağından itibaren 30 gün içerisinde komisyon nezdinde itiraz edilmemesi ve bir yıl zarfında mahkemeye dava açılmaması karşısında, davacılar bakımından orman tahdidi kesinleşmiştir. 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin yürürlüğü sırasında orman tahdit işlemi kesinleştikten sonra, aynı Yasada 2896 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik orman tahdidini etkilemez ve davacılara da bir hak sağlamaz.

Bu itibarla, 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin yürürlüğü sırasında çekişmeli taşınmazla ilgili orman tahdidi kesinleştiğine ve kesinleşen orman tahdidi aleyhine dava açılamayacağına göre davanın süre aşımı yönünden reddi doğrudur.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına, 5000 lira duruşma vekalet ücretinin mümeyyizlerden alınarak davalı Orman Genel Müdürlüğüne ödenmesine, 29.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972