DAVA : Davacılar vekil tarafından davalılar aleyhine 19.2.1981 günündeki verilen dilekçe ile kadastro komisyon ek kararın iptali ile şahsi hakka dayanarak tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda davanın reddine dair verilen 16.3.1984 günlü hükmün yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar Y.Ç. S.Ç. ve C.Ç. vekilleri Av. A.İ. tarafından istenilmekle gereği düşünüldü :

Ceyhan 1. noterliğnc 3.2.1976 gün ve 2718 yevmiye numara ile resen düzenlenen sözleşme ile P.Ç. G.E. ve Z.E.in İ.T.dan ve ayrıca S.T. ve H.S. ile birlikte M.T.dan intikal eden tapunun mayıs 1954 tarih 60 numarasında kayıtlı olan ve bilahare kadastor komisyonunca 506 ada 6 parsel sayı ile tahdit edilen taşınmazdaki paylarını davacılar Y.Ç. ve arkadaşların satış vaadine ilişkin sözleşme borç doğuran bir akit olması ve yasada öngörülen koşulları taşınması nedeniyle hukuken geçerlidir. Mayıs 1954 tarih 60 numaralı tapu kaydına binaen 506 ada 6 parsel sayıl taşınmazın 4/5 payı İ.T. 1/5 payı M.T. adlarına tahdit olunmuştur. ve her iki malik de ölüdür. İ.T. terekesi iştira halinde olduğundan satış vaadinde bulunanlardan başka mirasçıları bulunduğundan davaya dayanak yapılan sözleşmenin henüz ifa olanağı doğmamıştır. Ancak ;

M.T. mirasçıları Ceyhan 1. Noterliğince 5.2.1966 gün 1075 ve 1076 sayı ile düzenlenen sözleşme ile M.T.ın tereksini taksim etmişler ve iştirak halinde mülmikayr müşterek mülkiyete çevirmişlerdir. 5.2.1966 gün 1075 sayılı sözleşmede tapunun mayıs 1954 gün 60 (90 rakamının zuhulen yazıldığı saptanmıştır) sıra numarasında kayıtlı taşınmazda M.T.ın 1/5 payını 16 pay itibar ederek 8 payın S.T. 2 payın H.S. birerden altı payında (V.T.) (G.E) P.C. Z.E Y.JT. ve H.T. a ait olduğunu belirtmişlerdir. bu suretle M.T.dan intikal eden pay yönünden satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı doğmuştur. Davayı 2613 sayılı yasada öngörülen usul ve yöntem uyarınca bakıldığına mahkemenin mülkiyet uyuşmazlığın çözme görevine dail olduğuna ve M.T.tüm mirasçıları davada yer aldığına göre 506 ada 6 parsel sayılı taşınmazda M.T.bın 1/5 payı yönünden taksim sözleşmesinin infazı ile P.C. G.E. Z.E. S.T. (H.S) ın mirası bırakanları M.T. dan kendilerin intikal eden paylarını satış vaadinde bulunmalarından ötürü mevcut delillere binaen bir hüküm kurulması gerekirken davanın reddi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972