 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1984/5439
K: 1984/7655
T: 18.12.1984
DAVA : Davacı( Z.Ö.) vekil tarafından davalı ( H.Ö.) aleyhine 4.2.1982 gününde verilen dilekçe ile kesinleşmiş kadastro tahdidininn iptali ile taksim sözleşmesine dayanarak 812 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tescili istenmesi üzerine yapılan muhakema sonunda; davanın reddine dair verilen 25.4.1984 günlü hükmün yargıtayca duruşmalı olark incelenmesi davacı Z.Ö. vekil Av. M.Ü. tarafından istenilmekle gereği düşünüldü :
Kadastro tahdidinden önce tarafların tapu ile müştereken malik oldukları 14 ve 61 parsel sayılı taşınmazlar bütün halinde tek parça taşınmaz iken aralırında taksim ettikleri 14 parselin bulunduğu kesimin boz olarak (Z.Ö.)'e düştüğü ve onun bu yere tek katlı betonarme evi yaptırdığı eski evin bulunduğu bölümün 61 parsel H.Ö. e isabet ettiği (H.Ö.)'in eski evi onarmak için oğlunun rızası ile geçici olarak 14 parseldeki yeni eve yerliştirği ve sonra yeni evden ayrılmamak suretiyle hiza çıkardığı dosya kapsamı mahallen yapılan keşif ve uygulama tanık sözlerinden anlaşılmıştkır. Bu iki taşınmazın tek parsel halinde tahdidi üzerine tarafların yerlerin taksim ettiklerini ve taksime göre bina yaptırdıkların 10.2.1978 günlü dilekçelerinde bildirmelerine rağmen kadastro komisyonunun 14 parseli ( H.Ö.)ve 61 parselei de ( Z. Ö.) adlarına tahdidi maddi yanılgıdan ibarettir. Kadastro komisyonon tahdidi kesinleşmesi için tarafların beyanların alması fuzuli işlemdir ve 14 parselin (Z.Ö.) ve 61 parselin (H.Ö.) adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine bazı görüş ve düşünce ile davanın reddi isabetli bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarınn kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) 18.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.