Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1984/5437
K: 1984/7789
T: 25.12.1984
DAVA : Davacı Z.Ç. vekil tarafından davalılar A.H. ve M.H. aleyhine 17.12.1966 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesinin istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda 397 ada 20 parsel ve 399 ada 5 parsey yılı taşınmazların Z.Ç. mirasçıları adlarına veraset belgesindeki payları oranında T.Ç. krokide belirtilen çekişmeli yerlere elatmaların önlenmesine dair verilen 29.12.1983 günlü hükmün yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar M.Ş vekil Av. H.H. ve F.H ve arkadaşları vekili Av. H.D. tarafından istenilmekle gereği düşünüldü :
Hüküm eksik inceleme ve soruşturmaya yetersiz keşfe dayanmakla isabetli bulunmamıştır. Tarafların dayanaklarının teşkil eden tapu kayıtların tesis ve tedavülleri eksiktir ve bu eksiklik tamamlanmamıştır. Hükme dayanak yapılan 11.12.1976 günlü keşifte daha önce icra olunan 14.10.1967 günlü keşifte dinlenen ve oyunu H.K. 18.5.1974 tarihli keşifte davacı tanıkları olarak bilgilerine başvurulan A.Ç. ve H.K.ın mahalli bilirkişi seçilmeleri usule aykırdır ve sözler da kayıt uygulaması bakımıdan yeterli değildir. 6.10.1983 gün yapılan keşifte teknik bilirkişiye daha önce çizilen krokinin kadastro paftasına uygulanması istenmiş bu hususta düzenlenen harita ile yetinilmiş ve tarafların tapu kayatıları araziye uygulanmamıştır. 397 ada 20 parsel ve 399 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro beyannameleri ile iktifa edilmiş komşu taşınmazların kadastro beyannameleri ile revizyon gören tapu kayatları tesis ve tedavülleri getirtilmemiştir. Evvelce Harputzadelere ait mera oldukları bildirilen bazı yerlerin sazlık ve bataklık oldukları devletce kurutuldukları ve hazine adına tahdit edildikleri nazara alınmamış ve bu işlemin davaya etkisi üzerinde durulmamıştır.
Bu durumda uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için ilk önce davacıların dayanağını teşkil eden Eylül 1302 tarih 20; kanunisani 1334 tarih 25 numaralı tapuların tesis ve geldi kayıtları istenilmeli 5.7.1931 gün 12 numaralı tapunun geldisi T.sani 1333 tarih 19 ve 26.1.1948 gün 22 numaralı tapunun geldileri olan 13.11.1944 gün ve 28 ve 29 numaralı kayıtlar ve evveliyatı getirtilmelidir. Davalılara ait tapuların tesis olan mart 1299 tarih 3 ile 13 ve 15 numaralı tapuların tedavüllerindeki eksik kayıtlar celbedilmelidir. Kayıtların çıkarılmasında gerektiğinde uzman bilrikişilerden yararlanılmalı bu arada Bergama ve dikili tapu Sicil Muhafızlıklarında bulunmayan kayıtlar tapu ve kadastro Genel Müdürlüğünden istenilmelidir. Ayrıca davalıların tapuların revizyon gördüğü 724 parsele ait tapulama tutanağı ile tedavülüne ilişkin kayıtlar ile 713 ve 1528 parsellerle ilgili Bergama Tapulama mahkemesine ait dosya celbedilmelidir. Dikili de parsellerle ilgil bergama tapulama mahkemesine ait dosya celbedilmelidir. Dikili de 2613 sayılı yasanın uygulanması yapıldığından komşu taşınmazlara ait kadastro komisyonun 12.2.1981 günlü kararın dayanağı olan Dikili Malmüdürlüğünün (Milli emlak servisi) 30.6.1981 gün 4/201 sayılı yazısı ve ekolunan harita mahalli tahkikat tutanağı istenilmeli ve DSİ. Genel Müdürlüğünce yapılan kamulaştırmaya ilişkin evraktaki noksanlık tamamlanmalı ve ilgili harita celbedilerek dosya arasına konulmalıdır. Tapu kayıtları ve belgeler tamamlandıktan sonra çevreyi iyibilen yaşlı ve tarafsız kimseler arasından seçilecek mahalli bilirikişiler aracılığıyla zemine uygulanmalı,onların bilemedikleri konularda taraflara arazi başında tanık dinletme olanağı sağlanmalı keşifte tapudan anlayan uzman bilirkişiler hazır bulundurulmalı onlardan kayıtlar ve uygulama hakkında gerekceli rapor alınmalı teknik bilirkişilere keşfi izlemeye ve infaza elverişli ölçekli kroki düzenlettirilmeli bundan sonra tüm delillerin tartışması yapılması bu husus gerekçeli kararda gösterilmeli ve varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan biçimde bir inceleme ve soruşturma yapılmadan kurulan hüküm isabetli bulnumamış ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyizler vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini