Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1984/5289
K: 1984/7659
T: 18.12.1984
DAVA : Davacı Uzungöl Belediyesi vekilleri tarafından, davalı Derindere Köyü aleyhine 6.10.1981 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.5.1984 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Derindere Köyü vekilleri Av. (A.Ö.) ve Av. (S.K.) tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı Uzungöl Belediyesinin dayanağını teşkil eden fi evahir-i C (Cemaziyelahir) sene 208 (1208 ve fi evahiri N (ramazan) sene 253 (1253) tarihli fermanlar ile davalı Derindere Köyünün delil olarak ileri sürdüğü 7 recep 1253 tarihli şer'i ilam ve fi-evaşıt-ı R (Rebiülahir) sene 255 (1255) tarihli fermanın dava konusu taşınmazı kapsadıkları dosya münderecaatı, mahallen yapılan keşif ve uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile saptanmıştır. 7 recep 1253 tarili şer'i ilam davacı Uzungöl (Serahne-Şerahne) köyünün çekişmeli mer'a ile orman ve çayırın kendilerine ait olduğunu ispat edemediklerine ve derindere (Asu) Köyünün kadimden beri bu yerlerden yararlandığından hakkının ipka olduğuna ilişkindir. 7 recep 1253 tarihli fermanlar, merada kadim yararlanma hakkının kime ait olduğunun saptanması için soruşturma emrine ait olup tahsisi içermemektedirler. Kaldı ki, davacı Belediyenin dayandığı 1208 ve 1253 tarihli fermanların tahsisi içerdikleri kabul edilse bile, Derindere Köyünün lehine olan 1255 tarihli ferman daha yeni tarihlidir ve bu son fermandaki iradeye itibar olunması gerekir. bu itibarla çekişmeli meranın Derindere Köyüne tahsisli olduğu ve bu yerden yararlanma hakkının davalı köye ait bulunduğu anlaşılmasına binaen davanın reddi gerekirken aksine bazı görüş ve düşünce ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde davalı vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini