DAVA : Davacı belediye vekili tarafından davalı H. ve K.K. aleyhine 10.1.1966 gününde verilen dilekçe ile kadastro tahdidinin iptali istenmesi üzerine 1966/10, 1974/33 ve 1971/21 sayılı dosyalarla birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 20.12.1983 günlü hükmün yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı A.Ö. ve K.G. davalı hazine ve davacı S.K. terekesi vekiller tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

Kadastro davaları süreye bağlı olup 3 ve 4 sayılı parsellerin kadastro tahdidine karşı hazine tarafından süresinde açılmış bir dava bulunmadığını cihetle hazinenin temyiz itirazıda yerinde değildir.

Zilyetliğe dayalı olarak açılan tescil davası sonucu adlarına tapu tesis edilen M.E vee E.E. bu tapu kapsamında 1129 m2 lik yeri Temyiz 1963 tarih 21 numarada satış suretiyle H.K. devretmişlerdir. Daha önce K.K. ve S.K.ın noter senetleriyle bu kesimi haricen almış olmaları S.ında 13.9.1959 günlü senetle hakkın H.A devretmiş bulunması karşısında gerek sözü edilen tapu kaydı gerekse 959 tarihli senedin geçersizliği yolundaki S. Mirasçılarının iddiası ve mahkeme kararına yönelik temyizleri yerinde görülmemiştir.

A.Ş. ve arkadaşlarının temyizine gelince 4 sayılı parsel kadastroca 1120 m2 olarak tahdit edilmiş belediye bu parselin güney kesiminden k79 m2 lik yerin yol olduğunu ileri sürerek itirazda bulunmuş daha sonra bu iddiasından vazgeçmiştir. keşifte hazır bulundurulan fen bilirkişisi 79 m2 lik kısmının 4 sayılı parselde çıkarılması halinde bu persel maktarının tapuda yazılı olandan az olacağı gerekçesiyle ve 3 sayılı perselin tapuda parsel miktarının tapuda yazılı olandan azolacağı gerekçesiyle ve 3 sayılı perselin tapuda yazılı olandan fazla buluduğunu görerek 60 M2 lik yerin 3 sayılı parselden çıkartılıp 4 sayılı parsele ilavesi mütalasında bulunmuştur. Mahkemece de bu mütalaaya itibar edilerek bir taraftan belediyenin 79 m2 lik kısım da 3 sayılı parselden çıkarılıp 4 sayılı parsele eklenmiştir. Bu hükme karşı H.K.ın bir temyizi yoktur. ne varki vazgeçmeye rağmen 79 M2 lik kısmına 4 sayılı parselden çıkarılmasına yönelik H.ın bir temyizinin olmaması eksik kalan kısmın 3 sayılı parselden telafisi yoluna gidilmesini gerektirmez. 3 sayılı parselin yüzölçümünün dayanak tapudakinden fazla olmasına bakılarak bu kesimin 4 sayılı parsele ilavesi yoluna gidilemez. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar verilmiş olması doğru değildir. Temyiz itirazları yerindedir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle hazine vekili ile S.K. terekesi vekilin temyiz itirazların reddine A.Ş. ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bunlara ilişkin kısmının BOZULMASINA, 21.1.1985 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972