DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.2.1981 gününde verilen dilekçe ile irtifakın terkininin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.2.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:

KARAR : Davacılar kendilerine ait 10 sayılı parsel üzerinde 9 sayılı parsel lehine irtifak hakkı tesisi için E.Ö.'i vekil tayin etmişlerdir. Dosyadaki vekaletname bu hususu içermektedir. Vekil haiz olduğu bu yetkiye dayanarak 9 sayılı parsel malikleri ile tapu memuru huzurunda irtifak sözleşmesi yapmış ve böylece 9 sayılı parsel lehine 10 sayılı parsel üzerinde resmen irtifak tesis olunmuştur.

Vekil müvekkillerinin talimatı dışında çıkarak onların hukukunu etkiler biçimde vekalet görevini suistimal ederse müvekkilerine karşı sorumlu olur. Nitekim davacılar, E.Ö. aleyhinde vekalet görevinin kötüye kullanması nedeniyle uğuradıkları zararın adı geçenden tahsili için mahkemeden karar almışlardır. Ne var ki bu durum davalıların geçerli bir akitle kurulan haklarına halel getirmez.

Bu itibarla davanın reddinin gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan nedenle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972