Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1984/2693
K: 1984/7188
T: 26.11.1984
DAVA : Davacı Hazine vekili tarafından davalı aleyhine 24.4.1978 gününde verilen dilekçe ile kadastro tahdidinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 16.2.1984 günlü hükmün yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :
Yasa koyucu 775 sayılı kanunda belirtilen amaçlarda kullanmak üzere belediyelere arsa sağlanması için bazı hükümler kabul etmiş bu cümleden olarak 3 . maddede de hazinenin özel idarelerin vakıflar idaresi dışındaki katma bütceli daireler mülkiyetindeki arazi ve arsalardan veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden belediye sınırları içinde olan ve mücavir sahalarda bulunanların bedelsiz olarak ilgili belediyenin mülkiyetine geçeceği belirtilmiştir. Ne varki anılan maddenin 2 . ve 3 .fıkralarından bu mülkiyet şekline bazı kısıtlamalar getirilmiş ve hatta daha önce belediyeler fıkrada ise tapu idarelerince arazi ve arsaları devralacak idareler yazılı müracatları üzerine işlem yapılacağı açıklanmıştır. Görülüyorki 775 sayılı kanun yürürlüğe girmesi ile hazinenin bu taşınmazlardan tüm ilişkisi kesilmiş olmayacak dever işlemi de bazı formaliteye tabi bulunacaktır. bundan başka taşınmazların öncelikle hazine aidiyeti kesinlik kazanmalıdır ki ondan sonra belediyeye devri mümkün olsun.
Ayrıca 1306 sayıl kanun ek 8 inci maddesi ile belediyeye devredilmesi gerekirken taşınmazlardan anılan yasada yazılı nedenlerle kullanılmayanların 2510 sayılı yasa uyrınca temlik ve tahsisi için köy işleri Bakanlığı emrine geçeceği kabul edilmiştir. ki hazinenin bu yönden de davada hukuki yararı söz konusudur.
O halde işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda inceleme soruşturma ve uygulama yapılarak bir sonuca varılmalıdır.
Bu yönler gözetilmeden hazinenin dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini