Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1984/265
K: 1984/4897
T: 05.07.1984
DAVA : Davacı (H.S.) vekili tarafından, davalılar (F.Ü.) ve arkadaşları 22.2.1982 gününde verilen dilekçe ile kadastro tahdidine itirazlar tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
KARAR : Kadastro ve tapu tahriri nizamnamesinin 17. maddesi gereğince kadastro posta memurları veya kadastro komisyonu komşu parsellerde kısmi değiştirme ve bilrleştirme işlerinde ve ilgililerin rızalarının alınması gereken hususlarda yetkili kılınmışlardır. Davada taraflar, arasında çekişmeli yerlerle ilgili olmak üzere kısmi bir trampa sözleşmesinin yapılmak istenildiği 30.4.1981 tarihli keşif zaptı başlıklı belgeden anlaşılmaktadır. ancak, bu gözlem kadastro komisyonunun tapu azası ve tapu fen memuru huzurunda yapılmıştır. 2613 sayılı Yasanın 10. maddesi, kadastro Komisyonunun teşekkül tarzını, 11. maddesi de toplanma nisabını düzenlemiştir. Bu maddelere göre tapu azası ve fen memurundan oluşan heyetin kadasto komisyonu olarak kabul edilmesine imkan yoktur. Bu durum ise, trampa sözleşmesi yetkili kadastro komisyonu huzurunda yapılmamış sayılması sonucunu doğurur. Taraflara ait parselerin tapulu oldukları ve çekişme konusu yerlerin tapuları kapsamında kaldığı keşfen saptandığına göre, yasa biçimden yoksun olan ve yetkisiz kişiler huzurunda yapılan trampa sözleşmesinin taraflar için bağlayıcılığından da söz edilemez. Bu nedenlerle davacının 1/2 payına malik olduğu tapunun kapsamında kalan çekişmeli yerin payı oranında davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesi gerekirken davasının reddine hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün BOZULMASINA, 5.7.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini