DAVA : Davacı (A.K.) vekili tarafından, (A.T.) aleyhine 24.9.1982 gününde verilen dilekçe ile davacının borçlu olmadığının saptanması ve davalı lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması ve % 15 inkar tazminatının tahsili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.12.1983 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı (A.K.) vekili Av. (A.S.) tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:

KARAR : Antalya ikinci Ağır Ceza Mahkemesince tanık olarak dinlenilen A.T., davacının kocasına dört adet oto sattığını, satış bedelinin karşılığında davacıya ait daire üzerine ipotek tesis edildiğini bildirmiştir. Bu suretle davacı A.K.'ın davalıya borçlu olmadığı ve kocasının borcunun teminatı için taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır. Davalı A.T.'ın ceza mahkemesindeki ikrarı geçerli olduğuna ve kendisini bağlayacağına, davacı borçlu olmadığı halde taşınmazı üzerinde kurulan ipoteğin hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığına, kocasının borcunun teminatı için ipoteğin tesis edildiği bildirildiğine, Medeni Yasanın 169. maddesindeki hüküm de yerine getirilmediğine ve bu husus kamu düzeni ile ilgili olup re'sen nazara alınacağına göre, davanın kabulü gerekirken aksine bazı görüş ve düşünce ile reddi, isabetli bulunmamıştır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972