 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/885
K: 1984/329
T: 23.01.1984
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı yanların miras bırakanına S.S'nın 1/2 payla sahibi olduğu 1 dükkan ve 1 daireden ölüm günü olan 17.3.1979 dan itibaren davalının yararlannmakta oluduğunu daire bugün için ayda en az 16.000 lira dükkan ise 24.000 lira kira getireceğinden , 1.4.1979'dan itibaren 24 ay için mirasta mülkiyet payı olan 3/48 üzerinden alacağı bulunan 30.000 lira için icra kovuşturmasına giriştiğini bu miktarın 8.228 lirasını ödeyen davalının alacağının 21.771 lirasına itiraz ettiğini öne sürerek bu miktarla birlikte daha sonra gerçekleşen Nisan- Mayıs 1981 ayları kira paylarından 2.500 liranın tahsilini temerrüt faizi ve inkar tazminatına da hükmolunmasını istemiştir.
Davalı terekede iştirak halinin bulunup davacının tek başına dava açamıyacağını dükkanın miras bırakan tarafından aylık 5.000 liradan kiralandığını ve sözleşmesinin sürdüğünü dairenin kendi intifaında olup davacının yararlanmasına engel olunmadığını berzer dairelerin aylık kirasının 7.000 lira olduğunu dükkün ve daire gelirlerinden davacının payına düşenin icra dosyasına yatırıldığını savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi incelenmesi yaptırılmış, benzer dairenin 1982 yılı kirası 15.000, benzer dükkanın 1982 yılı kirasının 10.000 lira olduğu kabul edilerek yapılan hesap sonunda bulunan davacı payı tutarı 10.049 liranın ödettirilmesine karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazların reddi gerekir.
2 - Davalı kirasından pay isteminin dükkkanın miras bırakan tarafından yapılan ve devam eden bir sözleşme ile aylığı 5.000 liradan kiraya verilmiş olduğunu savunmuş hatta 30.12.1982 günlü dilekçe ile bu kira sözleşmesinin sunulduğunu bildirmiştir. Dosyada böyle bir kira sözleşmesi yoktur ve mahkemece bu yön üzerinde durumamıştır. Davalının bu savunmasının gerçekleşmesi halinde ancak malvarlığına giren kira parası tutarı oranında sorumlu tutulacağından savunma doğrultusunda inceleme yapılmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
3 - Bilirkişi 30.5.1982 günlü raporunda 1/2 payı davalıya 1/2 payı miras bırakana ait olup davalının oturmakta olduğu daireye benzer bir dairenin 1981 yılı kirasının 8.250 lira 1982 yılı kirasının ise 15.000 lira olduğunu açıklayıp bu miktar esas alınarak hüküm kurulmuştur. davacı daire için 1.4.1979 - 1.4.1981 arası ve Nisan - Mayıs/1981 ayları kiralarından pay isteğine göre, dairenin 1982 yılı kirası olan 15.000 lira esas alınarak bulunan tutara ilişkin bilirkişi roporunun karara dayanak tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Davalının sair itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın 2 nci ve 3 üncü bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 23.1.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
