Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/8015
K: 1985/399
T: 24.01.1985
DAVA : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu kamyonun taraflarının yarı nisbetinde müşterek malları olduğunun tespitine ve müdahil davacının davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile müdahil davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, plakalı petrol tankerli Ford marka kamyona davalı kardeşi ile ortak olduğu halde, ortaklığının tanınmadığını ve hesap vermekten de kaçınıldığından söz ederek 1/2 pay oranında ortak olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kamyona ortak olmadığını sadece nakliye işlerinde ortak olduğunu, ayrıca kamyonu 5.4.1982 tarihinde noter senediyle İ.Ö.' a sattığını, husumetin kendisine tevcih edilemiyeceğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalının satış yaptığı İ.Ö davaya müdahil olarak katılmış, kamyonun mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitiyle muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kamyonun tarafların yarı nisbetinde müşterek malları olduğunun tespitine müdahilin davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ve müdahil temyiz etmiştir.
Davacı, dava konusu edilen plakalı ford marka kamyonun 1/2 payına sahip olduğunu ve payın tespitine karar, verilmesini istemiştir.
Bu durumda davacının kamyon üzerinde 1/2 pay sahibi bulunduğunun tesbitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken payını satan davalıya yarı yarıya pay sahibi bulunmuş olduklarına karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın açıklanan gerekçeyle düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 nci maddesi gereğidir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün hüküm fıkrasının birinci cümlesinde yer alan tarafların yarı nisbetinde müşterek malları olduğunun" sözlerinin çıkarılarak "davacının dava konusu kamyon üzerinde 1/2 hissesi bulunduğunu" sözlerinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, 24.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini