Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/797
K: 1984/2307
T: 27.03.1984
DAVA : Taraflar arasında alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı otobüsünü davalıya sattığını, davalının aracın trafik kaydını devralmaması nedeniyle 33.389 TL. vergi ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve kendi adına tanzim edilen dava konusu araca ait ruhsatnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, otobüsü davacıdan satın aldığı kabul etmiş, fakat aracın bozulduğunu ve bu nedenle hurdacıya sattığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacının, otobüsün ruhsatnamesinin iptaline ilişkin isteminin içinde dava konusu otobüsün mülkiyetinin satımla davalıya geçtiğinin tespiti istemi de vardır. Ruhsatnamenin iptali; trafik siciline tescil veya sicilden terkin işlemlerinden her biri idari işlem niteliğindedir. Adliye mahkemeleri idareyi belli bir yönde işlem yapmay zorlayacak nitelikte karar veremezler. Mülkiyetin geçtiğinin tespiti yönünden yargısal karar alan davacı aldığı yargısal kararın gereği olan idari nitelikteki işlemlerin yapılmasını idari mercilerden talep edebilir. öyleyse bu davada otobüsün mülkiyetinin geçtiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken yazılı biçimde karar kurulması usul ve yasaya aykırıdır ve hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA 27.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini