Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/6773
K: 1984/8297
T: 28.12.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalı ile kahvehane işletmek üzere adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, davalının kahvehaneden kendisini men etmek suretiyle akdi fesih ettiğini, evvelce açtığı davada verilen kararla ortaklık tasfiye edilerek bir bölüm haklarını elde ettiğini ileri sürerek önceki karar ve kesinleşmesi tarihleri arasındaki dönem için kar payı 1.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiş ve fazlaya dair hakkını saklı tutmuştur.
Davalı, önceki kararla ortalığın tasfiye edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkeme, evvelce verilen ve kesinleşmiş olan karar ile ortaklığın tasfiye edilip davacının hak ettiği alacağını aldığından, ilk kararın taraflar için kesin hüküm olduğundan, artık karar ve kesinleşme günleri arasındaki dönem için kar payı istenilemiyeceğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 4.2.1983 tarih 1982/255 Esas, 1983/21 Karar sayılı ilk hükmünde taraflar arasındaki konusu kahvehane işletmesi olan adi ortaklığın haklı sebepten dolayı feshi ve karar tarihine kadar devam eden dönem için tasfiyesi öngörülmüştür. Haklı neden ile feshe karar verilmesi halinde adi ortaklık hükmün kesinleşme tarihinde sona erer. Öyleyse davacı, önceki karar günü 4.2.1983'ten bu kararın kesinleşme tarihine kadar süren dönem içinde, kahvehaneyi işletmişse ortağı davalıdan kar payı isteyebilir. Tesbit olunacak bu dönemde kahvehaneden elde edilen safi gelir varsa bilirkişiye hesap ettirilmeli ve aralarındaki sözleşme şartlarına göre davacının kar payına hükmedilmelidir. Açıklanan husus gözardı edilip önceki kararın bu dönem için kesin hüküm olmayacağı düşünülmeden davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 28.12.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini