 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/6479
K: 1984/7303
T: 19.11.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacılar, miras bırakanları olan babaları Murtaza ile davalı arasındaki ortaklığın, babalarının ölümünden sonra aile büyüklerinin araya girmesi ile kendileri ile davalı arasında sürdüğünü, ancak davalı kar payı vermediği gibi ortaklık konusu dükkanı da sattığından, kar payına karşılık şimdilik 50.000 liranın hüküm altına alınmasını istemişlerdir.
Davalı, davada zamanaşımı bulunduğunu, yanlar arasında ortaklık olmadığını, bu nedenle davada açılamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesine ilişkin rapor esas alınarak ve istekle bağlı kalınmak suretiyle 50.000 liranın ödettirilmesine karar verilmiştir.
Mirasçılar ile ortaklığın sürdürülmesine ilişkin önceden yapılmış bir anlaşma olmadıkça ortaklardan birinin ölümü ile ortaklık kendiliğinden sona erer. Öte yandan ortaklıkla ilgili davalar 5 yıl içinde zamanaşımına uğrar (BK. m. 126/1 - 4).
Davacılar miras bırakının 31.7.1969 gününde öldüğü nüfus kaydı ile bellidir. Ayrıca davacılar, kendileri ile davalı arasında ortaklığın sürdürülmesine ilişkin bir anlaşmanın varlığını da ispat edebilmiş değillerdir. Bu durumda ortaklık, ortaklardan Murtaza'nın 31.7.1969 gününde ölümü ile sona ermiş ve dava da aradan 5 yıldan fazla süre geçtikten sonra 18.5.19779 gününde açılmış olmakla zamanaşımına uğramıştır.
Mahkemece, bu yön gözetilerek dava zamanaşımı yönünden reddedilecek yerde, işin esası incelenerek yazılı biçimde ödetme kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 19.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.