 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/6340
K: 1984/6580
T: 22.10.1984
ÖZET: Davada yanlar arasındaki yarar dengesi, davacı aleyhine yıkım şekline dönüşmesi nedeniyle, sözleşmenin yeni duruma uydurulması istenilmiştir. Bu nedenle ve kira bedeli tutarına göre davanın görülmesi, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmektedir. Mahkemece bu yön düşünülmeden görev nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
(1086 s. HUMK. m. 1,2,9)
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Davacı, 1.1.1976 tarihinde 10 yıl için yapılan kira sözleşmesinin kararlaştırılan aylık kirasının günün koşullarına uyarlanmasını ve dengenin kurulmasını öne sürerek sözleşmenin kira parasına taallük eden kısmının iptalini dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kira tesbiti davası olduğu ve davaya bakmanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ekonomik koşullar ve enflasyon nedeniyle sözleşme ile tesbit edilen kira parasının kendisi için yıkım olacak derecede değer kaybettiğini, kira parasının yeni koşullara uyarlanmasını ve tarafların borçları arasındaki dengenin kurulmasını öne sürerek sözleşmenin kira parasına taalluk eden kısmının iptalini talep etmiştir. Gerçekten dava dilekçesinde açıklanan olguların niteliğine göre dava, HUMK.nun 8. maddesinin II. bendinin 1. fıkrası gereğince Sulh Mahkemelerinin görevli olduğu 65,70 sayılı yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararları uyarınca açılmış kira davası olarak nitelendirilemez. Davada taraflar arasındaki yarar dengesi davacı aleyhine yıkım şekline dönüşmesi nedeniyle sözleşmenin yeni duruma uydurulması istenmiştir. Bu nedenle ve kira bedeli tutarına göre davanın görülmesi asliye ticaret mahkemesinin görevine girmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde görev nedeniyle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 22.10.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
