 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/5630
K: 1984/6735
T: 31.10.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalı Belediyece yaptırılan Konak kapalı meyve ve sebze pazarındaki 71 dükkandan birinin kiracısı olduğunu, ancak Belediyenin bu yeri 12.10.1980 gününde yapılan nüfus sayımı sırasında ve sokağa çıkma koşullarından yararlanarak diğer dükkanlarla birlikte yıktırdığını öne sürerek, kalan kira süresi 8 ay için yoksun kaldığı kar karşılığı 80.000 lira, manevi tazminat 20.000 lira, sair mal ve malzemesinden dolayı uğradığı bütün zararlarla birlikte toplam 163.800 liranın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Belediye, davanın Danıştay'da açılması gerektiğini, yanlar arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davacının zararının olmadığını, maddi ve manevi tazminat istemiyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, 80.000 lira kazanç kaybı 5000 lira manevi tazminat ve 54.100 liralık demirbaş bedelinin ödetilmesine karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı belediyenin aşağıdaki bentelerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Manevi tazminat, kişisel hakların ağır bir surette ihlali halinde istenebilir (Borçlar kanunu Md. 49). Malvarlığına verilen zarar kişisel hakların dışındadır. Olayda manevi tazminatın koşulları yoktur. Öyleyse karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalının sair temyiz itirazlarının reddiyel kararın yukarıda 2 nci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 31.10.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.