DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü :

Davacılar daha önce işyerlerinde çalışan ve istifa suretiyle ayrılan davalıya ariyet olarak verdikleri bir dikiş makinasının geri alınmasına yada bedeli olan 250.000 liraya hükmolunmasın istemişlerdir.

Davalı yanlar arasındaki davayı oluşturan makinayı airyitolar değil işyerinin kapanması üzerine davacıların kendisinin tazminat olarak verdiğin savunmuştur.

Mahkemce bu savunmanın ispat edilemediği gerekçesi ile dava kabul edilmiştir.

Davacı ariyet ilişkisine dayanmıştır. davalı makinayı ariyet olarak değil işine son verilmesi nedeniyle tazminat olarak aldığını bildirmiş ve böylece gerekçeli inkarda bulunmuştur. bu durumda ispat yükü davalıya değil davacıya aittir. Davacı davasını yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Dava değerine göre olayda tanık da dinlenemez.

Ancak davacı dava dilekçcsinde ve sair delail demek suretiyle and deliline de dayandığından davacıya bu hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemede bu yönler gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 19.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972