DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : davacı, davalı kardeşine 1980 yılında ödünç olarak verdiği 236.000 liradan 50.000 lirasını davalının ödeyip geriye kalan 186.000 lira borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıdan 50.000 lira borç alıp bunu da ödediğini, başka bir borcu bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek reddini savunmuştur.

Mahkemece dava BK. nun 309. maddesine göre 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiştir.

BK. nun 309. maddesindeki zamanaşımı süresi ödünç verilmesi taahhüt olunan şeyin alana teslimi, yahut ödünç alan tarafından tesellüm edilmesi hakkındaki davalara aittir.

Ödünç verilen şeyin, borçludan tahsili isteğine ilişkin dava bu nitelikte değildir. Bu itibarla, BK.nun 309. maddesine değil, BK. nun 125. maddesine uygun zamanaşımı uyulanır.

Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 21.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972