Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/3769
K: 1984/4653
T: 19.06.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalının taşınmazın kiraladığını, anlaşma gereğince elde deline mahsulün üçte ikisinin kendisine ait olacağını, üçte birini de davalıya icar bedeli olarak vereceğini, ancak davalının tüm mahsulü biçerek götürdüğünü ileri sürerek elde edilen 39.994 lira ürün bedelinin üçte ikisine hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, aralarında böyle bir anlaşma bulunmadığı halde davacının taşınmazı ektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; mahsulün ne kadarının davacıya ait olduğu kesinlik kazanmadığından, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında hasılat kirası sözleşmesi kurulduğu, iddia ve tanık sözleri ile anlaşılmış bulunmaktadır. Davacının bu akte dayanarak, davalıya ait yere mahsul ektiği ve ürünün davacı tarafından kaldırıldığı toplanan delillerin değerlendirilmesinden anlaşılmaktadır. Ürünü kaldırmak suretiyle, sözleşmeye aykırı davranan davalıdır. Davacı aralarındaki anlaşmaya göre mahsulün 2/3 sini kendisine 1/3 inin de davalıya ait olduğunu iddia etmiş, ancak bu iddiasını kanıtlıyamamıştır. Şu halde, mahali örf ve adet araştırılarak, hasılat kirasının ekilecek ürün için ne gibi masraflara katlanması gerektiği ve yine elde edilen üründen ne miktarda paya sahip olacağı ve mahsulün satışına kadar yapılacak giderlere tarafların ne oranda katılacakları bilirkişi aracılığı ile tespit edilip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı düşüncelerle ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 19.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini