Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/3753
K: 1984/4191
T: 01.06.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetki yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıların yarı yarıya malik bulundukları traktörü satın aldığını ve bedelini ödediğini, davalıların tescil işlemine yanaşmadıklarını ileri sürerek dava konusu traktörün mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davalılardan (K.A.) davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalı (Z.A.) ise yetki itirazında bulunmuş ve davayı kabul etmemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde cevap süresinin belirtilmemesi nedeniyle ilk oturuma kadar yetki itirazında bulunulabileceği gerekçesiyle itirazın süresinde yapıldığı kabul edilmiş ve dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi yetki itirazında bulunan davalıya 25.4.1983 tarihinde tebliğ edilmiştir. HUMK. 195. maddesi gereğince davalının yetki itirazını 10 günlük esasa cevap süresi içinde bildirmesi gerekir. Aksi takdirde bu konudaki itirazı süresinde ileri sürülmediği nedeniyle reddedilmelidir.
Mahkeme yetki itirazının süresinde yapılıp yapılmadığını görevinden ötürü kendiliğinden gözönünde tutmak zorundadır.
Olayda davalı yetki itirazını ihtiva eden cevap layıhasını 10 günlük süre geçtikten sonra 23.5.1983 tarihinde verdiğinden süresinde öne sürülmeyen bu itirazın reddedilmesi ve işin esasına girilmesi gerekir. Dava dilekçesinde cevap süresi gösterilmese dahi davalının 10 gün içinde ilk itirazlarını ileri sürmesi gereklidir. Çünkü cevap süresi 10 gün olarak kanun hükmüyle belirlenmiştir. Bu nedenle mahkemece yetki itirazının reddiyle işin esası hakkında gerekli tahkikat yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davalılardan (Z.A.)'ün süresinde yapılmayan yetki itirazı kabul edilerek her iki davalı yönünden yetkisizlik kararı verilmesi yasaya aykırıdır. ve bozma nedenidir.
SONUÇ : Kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini