 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/3613
K: 1984/4298
T: 05.06.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıya ait taşınmazı 23.12.1981 tarihli icra senedi ile 5 yıl süre ile kiraladığını, davalının kira bedelini peşin almasına rağmen taşınmazı davacıya kullandırmamakta ısrar ettiğini, davalının Çan Kaymakamlığınca iki kez men kararı ile müdahalesinin men'ine karar verildiğini, yaptırdığı tesbite göre otlakiyeden 20.000 TL. gayrimenkule susam ekmediğinden 66.000 TL. kazanç kaybı, 950 TL. tesbit harcı, 3000 TL. keşif, 500 TL. dilekçe ücreti, 400 TL. vasıta ücreti olmak üzere toplam 94.450 TL. zarara uğradığını iddia ederek, bu miktarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkeme istem gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bidr isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davalı, gıyabında yapılan tesbite ve tesbit raporuna itiraz etmiştir. Davalının itirazlarının mahkemce yeniden bir bilirkişi raporu alınarak değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi ve ayrıca dava açılmadan önce yapılmış olan giderlerin mahkeme masrafları arasında sayılması gerekirken müddeabihe katılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, 5.6.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.