Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/3430
K: 1984/4083
T: 29.05.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, Türkiye Orman Toprak-Su Tarım ve Sanayii işçileri sendikası üyesi olduğunu, 9.dönem Toplu iş Sözleşmesinin 1. maddesi gereğince davalı idareden kıdem tazminatı bakiye alacağı 84.622 liranın dava tarihinden itibaren % 5 faiz ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Bu dava henüz açılmadan önce 7.5.1983 tarihinde 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ile 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi; Grev ve Lokavt Kanunu yürürlüğe girmiştir. 2821 sayılı kanun 63/2 ve 2822 sayılı kanunun 61/2. maddeleriyle bu kanunların uygulanmasından doğan bütün uyuşmazlıkların iş davalarına bakmakla görevli mahkemelerle çözümleneceği hükmü getirilmiştir. Göreve ilişkin bu hükümler kamu düzeniyle ilgili olup kanunda aksine bir hüküm bulunmadığından önceki ilişkiden kaynaklanan davalarda da gözönünde tutulması ve uygulanması zorunludur. Uyuşmazlığın bu yasaların yürürlüğünden önce eski 274 ve 275 sayılı yasaların yürürlüğü zamanında ortaya çıkmış olması bu davanın genel mahkemelerde görülmesini gerektirmez. Çünkü bugün artık aynı tür uyuşmazlıklara Genel Mahkemelerde değil, özel ihtisas Mahkemesi olan, değişik usul kurallar uygulanan ve kararları Yargıtay'da özel bir dairece incelenen İş Mahkemelerinde bakılacaktır. Aynı kurallara ilişkin bulunan bu uyuşmazlığa da görevli İş Mahkemesinde bakılması yasanın açık hükmüne ve hükmün sevkediliş amacına uygun düşer. O halde Konya'da ayrıca İş Mahkemesi varsa veya İş Mahkemesi mevcut olmadığı gibi iş davalarına bakmaya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili de kılınmamışsa dava dilekçesinin görev yönünden reddi, şayet ayrı bir İş Mahkemesi bulunmayışından dolayı iş davalarına bakmaya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili kılınmışsa ara kararı verilerek davaya İş Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini