Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/3301
K: 1984/4142
T: 31.05.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dava, noksan ödenen 18.000 lira kira parası ile 35.400 lira hor kullanma tazminatının ödetilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece hasar tazminatını zamanaşımı yönünden ve kira bedelinden alacağı iddiasında Aralık 1981 kirasının saklılık koşulu olmadan alınması olması nedenleri ile red etmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2 - Dava konusu edilen 35.400 TL. lık hor kullanma tazminatına ilişkin istek kira sözleşmesine dayanmaktadır. BK. nun 266. maddesi hükmüne göre kiraca kiralananı ne halde tesellüm etmiş ise kira dönemi sonunda o halde geri vermekle mükelleftir. Kiralayanı kiralananı fena kullanmasından ileri gelen tazminat hakkı, kiralananın tahliyesi ile muaccel olup, yasada başka zaman aşımı sürenin tahliyesi ile muaccel olup, yasada başka zaman aşımı süresi öngörülmediğinden BK. nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Olayda tahliye 12.1.1982 de olduğun ve kiralanandavacıya bu tarihte teslim edildiğine göre bu konudaki tazminat davası zamanaşımı süresi dolmadan açılmış olmaktadır. Bu nedenle hor kullanmadan doğan isteğin bir yıllık zamanaşımı süresi uygulanarak reddi yasaya uygun değildir. Mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde işin esası incelenmeli ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
3 - Aralık 1981 kirası ödendikten sonra, davalı 12 gün daha kiralananda oturmuş, 12.1.1982'de kiralananı boşaltmıştır. O halde aylık kira bedeli üzerinden 12 günlük kira parasının ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, bu konudaki isteğinde reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine, 31.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini