Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/2810
K: 1984/3588
T: 21.05.1984
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı davalının aleyhine giriştiği 1.300.000 Tl.sı icra takibine karşı borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı iddianın varit olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ihtilafın bu davadan sonra davalıya Asliye ticaret mahkemesinde açılan davada ve kesinleşen hükümle çözümlendiği davanın konusu kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş kesinleşen vekalet ücreti verilmiş masraf paylaştırılmış hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı asilin 22.4.1977 tarihli 25.5.1977 havale günlü davadan feragat dilekçesi dosyaya konulmuştur. 15.10.1977 günlü dilekçesiyle de feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediği gerekçesi ile feragattan vazgeçtiğini bildirmiştir. Davacı vekili de 15.11.1977 tarihli celsede feragata ilişkin dilekçelerdeki imzaların müvekkiline ait olduğunu doğrulamıştır. Humk.nun 93. maddesine göre feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2494 sayılı kanunla 93. maddede yapılan değişiklikle feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği davanın uzamasından başka sonuç doğurmadığından tebliğ hususu madde metninden çıkarılmıştır. Çünkü feragatın sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Bu değişiklik 18.8.1981 tarihinden önce mevcut dava ve işler hakkında da 2494 sayılı kanunun geçici "e" bendi uyarınca uygulanır. O halde davanın feragat nedeniyle reddine ücreti vekalet ve mahkeme masraflarının da feragatın işin esasanı girişilip girişilmemesinden önce yapılıp yapılmadığı belirlenerek hasıl olacak duruma göre tesbitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 21.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini