Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/2267
K: 1984/2659
T: 09.04.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacılar kardeşleri olan davalı ile, miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalının 160.000 lira ödemesi gerektiğini belirterek, 160.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında, 160.000 lirayı ödediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, tanık beyanlarına dayanarak, davanın reddine karar vermiş ve hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar kardeş olmalarına rağmen, dava konusu alacak senede bağlanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 290'ıncı maddesine göre, senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı, def'i olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte olan hukuki işlemler, 500 liradan az bir miktara ait olsa bile, tanıkla ispat olunamaz. öyleyse davalı bu davada ödemelerini tanıkla kanıtlıyamaz ve tanık sözlerine değer verilemez. Davalı 24.7.1982 tarihli ve rızai taksim senedi başlığını taşıyan diğer bir senetle, 50.000 lirayı ödemiş olduğunu ileri sürmüştür. Ancak sözü edilen bu senette davalı ile davacılarından İ. 'in imzaları vardır. Halbuki davacıların dayandığı, aynı tarihli rızai taksim senedinde, tarafların imzası mevcuttur. Ayrıca İ.'den davalı, savunmasını dayandırdığı senetle, 50.000 lirayı davacı İ.'den aldığını beyan etmiş bulunduğundan, ödeme savının kabulü mümkün değildir.
Şu halde, davanın aynen kabul edilmesi gerekirken, yazılı gerekçelere davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA 9.4.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini