Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/2250
K: 1984/4042
T: 29.05.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı malik ve zilyet olduğu bağdan elde edilen üzümleri satılması için davalı ile kurdukları ortaklığa ve dolayısıyle davalıya teslim ettiğini, ancak davalının hesap vermediğini ileri sürerek üzüm bedelleri tutarı 1.798.000 liranın ödetilmesini istemiştir.
Davalı bağın kendi parası ile satın alındığını bu nedenle üzümleri topladığını, davacıya borcu olmadığını savunmuş, mahkemece de dava ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce karar (bağın davacı adına kayıtlı olduğu, üzümlerin taraflarca ortak toplatıldığının tapu kaydı ve tanık sözleri ile sabit olduğu, davalı savunmasının aksine, bağın mahsulünün ortak olduğunu anlaşıldığı, bu nedenle ortaklık hükümleri uyarınca inceleme yapılarak iddianın kısmen kabulü gerektiği) şeklinde bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak dava olunan tutarın yarısı olan 899.000 liranın davalıdan alınmasına fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma kararına göre, dava, ortaklıktan alacak davasıdır. İddia, savunma ve dosya içeriğine göre idarece ortak davalıdır. Borçlar Kanunu'nun 530 uncu maddesi uyarınca davalı hesap vermek durumundadır. O halde öncelikle davalıdan ortaklıkla ilgili hesap istenmeli, anlaşma olmadığı takdirde bilirkişi aracılığı ile bağdan elde edilen mahsul, bu iş için yapılması gereken giderler belirlenmeli, net gelir taraflar arasında B.K.'nun 538 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca bölüştürülerek ortaklık tasfiye edilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden mücerret olarak dava olunanın yarısına hükmedilmesi yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 29.5.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini