 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/2115
K: 1984/2747
T: 12.04.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalıya 445.000 lira borç olarak gönderdiği paranın iade edilmediğini iddia ederek davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının eşine olan borcuna karşılık gönderdiğini, zamanaşımı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece B.K. 66 ncı maddesine göre zamanaşımı müddeti dolduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından karar temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya posta havale makbuzları ile 445.000 lira borç olarak para göndermiş olduğunu ileri sürmüş, davalı ise, davacının eşine borcu olduğunu ve ona ödenmek üzere davacının bu paraları gönderdiğini ve gönderilen bu paraları eşine ödediğini savunarak, davacıya borçlu olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davacının, davalıya posta havale makbuzları ile, iade edilmek üzere borç para gönderdiğini ne var ki, en son tarihli havale makbuzuna göre olayda Borçlar Kanunu'un 66 ncı maddesinde belirlenen bir yıllık süre geçtiğinden davanın zamanaşımı bakımından reddine karar verilmiştir. Davalı, borç ilişkisi vurgulayan kararı, gerekçesi bakımından temyiz etmemiştir. Öyle ise davacı tarafından gönderilen paraların borçlu olarak gönderilmiş olduğunun kabulü zorunlu hale gelmiştir. Borç ilişkisine dayanan hukuki işlemlerde zamanaşımı süresi aynı kanunun 125 inci maddesi hükmü uyarınca on yıl olduğu halde, aksine görüşle zamanaşımı süresinin bir yıl olarak kabulü usule ve yasaya aykırı olup, kararın bozulmasını gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, 12.4.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.