Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/1735
K: 1984/2173
T: 21.03.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerin dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
Davacılar işletme hakkı murislerine ait olan şlam ocağının davalıya devredildiğini ancak davalının devir sözleşmesine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek aktin feshi ile 117.000 TL. alacak ve 200.000 TL. cezai şart olmak üzere davalıdan toplam 317.000 TL.nın tahisili istemişlerdir.
Davalı davacıların kendisinde alacağı kalmadığını davacıların isteği miktarından daha fazla ödeme yaptığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mhkeme 57.000 TL. alacak 80.000 TL. cezai şart olmak üzere toplam 137.000 TL.ye hükmetmiştir. Karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve özellikle delillerin takdirinda bir isabetsizlik bulmamasına göre davalının diğer temyiz itirazların reddi gerekir.
2 - Davalı savunmasında bankaya yatırdığı 60.000 TL. dışında 75.200 lirayı da aralarında bulunan işletme sözleşmesi gereğince davacılardan Y. ödemiş olduğunu ileri sürmüş ve 23.1.1980 tarihli Y.Y.imzalı belgeye dayanmıştır. Mahkemece bu belge yönünden bir inceleme yapılmamıştır. Belgede bu paranın başka bir alacağa karşı verildiğin ileri sürerlerse bu takdirde bu iddiaları davacılar ispat ettirilmeli ve gösterecekleri delileri toplanmalı ve hasıl olacak sonucuna göre 75.200 TL.lık ödemenin dikkate alınıp alınmaması hususu karara bağlanmalıdır. Ayrıca yapılan soruşturmaya göre Y.'a yapılan bu ödemenin diğer davacılar ilzam etmediği sonucuna varılırsa bu durumda kira ve cezai şart alacağından davacı Y.'a isabet edecek paydan bu ödemenin düşülmesi gerekir.
SONUÇ : Davalının diğer temyiz itirazların reddine kararın 2 nci bentte yazılı nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 21.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini