DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Mahkemece davacının açtığı nedensiz zenginleşme nediniyle tazminat davasının davalının aynı nedenle daha önce açtığı ve ikinci Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/216 esasında kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verilmiş ve birleştirme kararı usule aykırı olduğu gerekçesiyle davalı İsmail tarafından temyiz edilmiştir.

Gerçekten, mahkemece birleştirilmesine karar verilen davalar ayrı mahkemelerde açılmış ve görülmektedir. HUMK.nun 45. maddesinin 2. fıkrası gereğince bu durumda bağlantı nedeniyle birleştirme talebi, ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Bu hükümden anlaşılacağı üzere itiraz, başka ifade ile birleştirmeyi isteme davacının değil davalının hakkıdır. Davalının bu davada böyle bir birleştirme talebi yoktur. Üstelik davalı birleştirmeye karşı çıkmıştır. Yasanın açıklanan hükmü gözetilmeden davaının ilk celsedeki talebi üzerine, bu davanın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/216 esas sayılı davası ile birleştirilmesi usul yasasına uygun değildir. Karar bu nedenle bozlumalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine, 13.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972