DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı ile ortak değirmen çalıştırırken, kendi ocağından getirdiği bentoniti öğüttüklerini, ortaklığın tasfiyeden sonra davalı değirmenin önünde bulunan kendisine ait 30 top bentoniti davalının vermediğini ileri sürerek zararı 360.000 liranın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, tasfiye sözleşmesine göre davacıya bırakılan işlenmiş bentonitin davacı tarafından alınıp kendi değirmenine nakledildiğini, kalan kısmın harmanın zemini haline geldiğini ve davacıya ait olmayan eskiden kalma kısım olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiş, duruşmada ise kalan kısmını davacının alabileceğini bildirmiştir.

Mahkemece, kalan bentonitin gasbi veya verilmemesi konusunda davalının iradesi ortaya çıkmadığı, kullanılabilir olanının davacı tarafından alındığı anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, takdirinde dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2 - 6.7.1982 günlü anlaşmanın 2. maddesi münderecatından ve davalının savunmasından bentonitin davalıya ait yerde kaldığı ve bunlardan bir kısmının sonradan davacı tarafından alınıp götürüldüğü, bir bölümünün ise orada kaldığı anlaşılmaktadır. Davalı geride kalan kısmın ekonomik değer taşımıdığını ve onun için davacı tarafından tamamen kaldırılmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece davalının bentonitin tamamen kaldırılmasına engel olmadığı kabul edilmişse de davalının davacıya ait olan bentonitin üzerine kendisinin bentonitini koyduğu ve bu konuda noter aracılığı ile çekilen ihtanameye de bir cevap vermediği dosya içeriğinden bellidir. Bu durumda mahallinde yapılacak bilirkişi incelemesi aracılığı ile davacıya ait olduğu öne sürülen bentonitin miktar ve değerinin tesbiti ve bulunacak tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazının reddi ile temyiz olunan kararın 2 nci bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA 9.4.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972