Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1984/1137
K: 1984/2665
T: 09.04.1984
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalı ile 1977 ile 1980 yılları arasında Konfeksiyon ticareti konusunda ortaklık yaptıklarını 1.12.1980'de ortaklığı tasfiye ederek (İ.T.)'ya sattıklarını toplam kar 850.000 liradan payına düşenden 65.00 lira ödenmiş olup 360.000 TL.'sının davalı yanca ödenmediğini ileri sürerek ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, Mahkemece tanık dinletme isteği reddedilmeyerek davalıya and yöneltilmiş ve yöneltilen andın eda edilmiş olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Mahkeme, davacının yemin yöneltmesi üzerine davalının yemini eda ettiği gerekcesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ne var ki, Mahkemece, yemin yöneltilen husus davacıdan sorularak yemin konusu açıkca belirlenmemiş olduğu gibi, davalının dava konusu hakkında yeminli bir ifadesi de bulunmamaktadır. Duruşma tutanağından anlaşıldığı üzere davalı sadece yemin edeceğini bildirmekle yetinmiş ve yemin yapmıştır. Yeminli olarak söylediği yemin zaptında tespit edilmemiştir. Davalının yemin ettirilmesi şekli H.U.M.K. nun 339 ve devam eden maddelerine uygun bulunmamaktadır. Bu itibarla Mahkemenin öncelikle davacıdan teklif edilen yeminin mahiyetini sorup tesbit etmesi ve bu konuda davalının yeminli ifadesini alması ve sonucuna göre bir karar vermesi gerekir. Usul ve yasaya uymayan yemine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda 1 inci bentte gösterilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın 2 nci bentte yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA 9.4.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini