DAVA :Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 19.1.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okunudu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : 1 - Dosya münderecatına, bilirkişi raporuna, mercii kararında yer alan gerekçeye göre 30.3.1982, 30.5.1982, 30.6.1982, 30.7.1982 vade tarihli 50.000 TL. bonolar hakkında verilmiş mercii kararı usul ve yasaya uygun bulunmak, bu bonolar hakkındaki mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

2 - 30.9.1981, 30.10.1981, 30.11.1981, 30.12.1981, 30.1.1982, 30.4.1982 vade tarihli bonolarla ilgili temyiz itirazına gelince; takip yapan (C.T.) anılan bonolar arkasındaki ciro şerh ve silsilesine göre yetkili hamil durumunda değildir. Merciin usulüne uygun şekilde kendisine intikal eden iş de İİK. 170/a maddesi hükmü uyarınca takip yapan kişinin kambiyo hukuku bakımından yetkili hamil durumunda olup olmadığını re'sen araştırarak bu konuda gerekli karar vermesi zorunludur. Olayda merciin yukarıda anılan bonolar bakımından takibin iptaline karar vermesi gerekirken yazılı şekilde ve bu bonolar bakımından da icranın devamına karar tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçluların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görülmekle bu bentte belirtilen bonolar hakkında mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.3.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972