DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Takip bonoya dayanmakta ve borçluya 163 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş bulunmaktadır. Borçlunun kısmi itirazı mevcuttur. Bu nevi takipte ödemenin ispatı bakımından banka defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamaz, ödemenin İİK. nun 169/a maddesinin aradığı şekilde ispatı halinde itiraz kabul edilir.

Olayda ödeme iddiasının bir kısmı alacaklı tarafından kabul edildiğine göre borçlu vekilinin esasa ait itirazları yersizdir. Ancak alacaklı takip talepnamesinde T.T.K.nun 1461. maddesine göre temerrüt yersizdir. Bunun % 56,25 oranında olduğu anlaşılmaktadır. Kambiyo senedine dayanan takipte alacaklı ancak T.T.K.nun 637. maddesinde yazılı şeyleri ve o oranda isteyebilir. O halde ve özellikle % 10'u aşan temerrüt faizi isteği yersizdir ve buna matuf itiraz yerinde olup kabulu gerekir. Buna rağmen 24.4.1984 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak kabul olunduğu belirtilen ve % 10'u aşan faiz oranına göre hesaplanmış 1.668.886 TL. da dahil etmek suretiyle itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.10.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972