DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 400.672.50 liranın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, diğer itirazların reddi gerekir.

2 - Dava, trafik olayı dolayısıyla davacının aracında meydana gelen hasarın tazmini isteğine ilişkindir. Olayda davalının kusur oranının tesbiti için alınmış 2 rapor mevcuttur. Bunlardan birincisi Susurluk Asliye Ceza Mahkemesince alınan 5.5.1982 günlü rapordur. Bu rapor İ.T.Ü.den seçilen 3 kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenmiştir ve davalı 3/8 oranında kusurlu görülmüştür. 2 nci rapor da Asliye Hukuk Mahkemesince alınmıştır. Yine İ.T.Ü.den seçilen bilirkişi tarafından düzenlenmiştir ve bu rapor da davalı şoför 6/8 oranında kusurlu bulunmuştur.

Gerçi Borçlar Kanununun 53. maddesi hükmüne göre hukuk hakimi ceza mahkemesinin takdir ettiği kusur oranı ile bağlı değildir. Ancak gerek ceza ve gerekse hukuk mahkemelerinin seçtiği bilirkişiler İ.T.Ü.nde öğretim görevlisi olan kimselerdir. Ceza mahkemesindeki raporu veren 3 öğretim görevlisidir. Hukuk Mahkemesinde rayoru veren ise bir kişidir. Her iki rapordaki davalı şoföre taktir edilen kusur oranları arasında % 100'e varan bir fark mecuttur. Hukuk hakimi kusuru takdir ederken objektif kıstaslara dayanması zorunludur. Raporlar arasında bariz fark vardır. Bunun giderilmesi için gerekli araştırma ve inceleme yaptırılmadan son rapordaki 6/8 kusur oranı esas alınarak karar verilmesi usul ve kanuna aykırı görülmüştür. Bu sebeple kararın bozulması gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bendde gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının 1. bendde gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.10.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972