DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.1.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : İnfaz sırasında bulundurulan (H.), (E.) ve (İ.)'in infaza konu ilamın keşfinde bilirkişi oldukları, ancak bunlardan (H.)'ın davacı köyle ilişkili olduğu, diğer kişinin taraf olduğu anlaşılmıştır. Bu şahısların bilirkişi olarak beyanına dayalı mahkeme ilamı Yargıtay 14. Hukuk Dairesince bozulmuş bozma gereği yeniden (M.), (N.) ve (A.) bilirkişi tayin edilip bunların beyanına göre verilen ilam aynı dairece onanmıştır. İnfazın mümkün olduğu halde (M.), (N.) ve (A.)'in mahallendi bulundurulması ve krokiyi tanzim eden fen memurunun da iştirakı ile infazın yapılması gerekir. Tapu sicil muhafızı infaz konusunda ehil kişi değildir. Bu cihetler nazara alınmadan Yargıtay'ca beyanlarına itibar edilmeyen bilirişilerle yapılan infaza geçerlilik verecek şekilde şikayetin reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olup mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972