E:1984/3568

K:1984/6058

T:14.03.1984

* ÖZET:Takip dayanağı senetlerde davacılar Lamia ve Ahmet alacaklı gösterilmiştir.

Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.3.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü

Takip dayanalı senetlerde davacılar Lamla ve Ahmet alacaklı olarak gösterilmiş, bu iki şahıs belge bedelinin alacaklıları olarak birlikte tasfiye kuruluna müracaat etmişler, kurulca belge tutan alacaklılar adına sıra cetveline alacak olarak geçirilip kabul ve ilan edilerek, sıra cetveli kesinleşmiştir.

Para alacağı, bölünebilen alacaklardandır. Belgede başkaca kayıt olmadığından belge bedelinin yarısının Lamia'ya, yarısının da Ahmet'e ait olduğunun kabulü gerekir. Bankerden ayrı ayrı belge almakla, alacaklı gösterilmek suretiyle birlikte belge almak arasında fark düşünülemez. Her iki alacaklı belge bedelinin yansım dava ve takip hakkına sahiptir. Hal böyle olunca 2874 sayılı Kanunun 6. maddesinde yazılı olduğu üzere sıra cetvelinde yer alan alacaklıların ön görülen miktardan ayrı ayrı yararlanmaları gerekir. Anılan Kanunda aynı belge ile birden fazla alacaklı bulunmasının tek alacaklı ve tek alacak olarak kabul edileceğine dair bir hüküm mevcut değildir

Açıklanan nedenlere ve temyiz olunan hükümde, yazılı gerektirici sebeplere göre varit olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmünün 35 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), borç alınmasına mahal olmadığına, 14.5.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

1 - Ana para alacağına dayanak 24.1.1982, 1.4.1982, 5.9.1982, 17.8.1982, 24.9.1982 vade tarihli emre muharrer senetlerde alacaklı Ahmet - Lamia'dır.

16.6.1982 tarihli müracaat formu ile Ahmet ve Lamia birlikte alacaklarının tasfiye masasına kaydını istemişler, alacaklı sütununda Ahmet ve Lamia alacaklı olarak gösterilmiş ve sıra cetvelinin 526. sırasına bir kalem olarak alacak kaydı yapılmıştır.

2 - 2874 sayılı Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasında, bankerlerden alacaklı olanların, sıra cetvelinde yer alan ve bu kanunun kapsamına giren kesinleşmiş, alacaklarına karşılık olmak üzere, tasfiye sonucu beklenmeksizin her banker itibarıyla alacaklı başına ana para alacaklarını ve her Halukarda 200.000 lirayı aşmamak kaydı ile tasarrufları koruma fonu tarafından mevduat açtırılabileceği hükme bağlanmıştır.

Amaç sıra. cetvelinde her sıra için kaydolunan alacak ve bu alacağın alacaklısı için bir tasarruf hesabı açtırılmasıdır.

Sıra cetveline bir sırada ve bir alacak olarak yazdırıldığına göre alacaklı müteaddit olsa bile bunların bir alacaklı olarak kabulü ile adlarına bir tasarruf hesabının açtırılması gerekir. Maddedeki alacaklı kelimesinden amaç sıra cetvelinde bir alacak olarak yazdırılan alacağın alacaklısı veya alacaklılarıdır.

Bu nedenle fon tarafından yapılan işlem doğrudur.

Bankerden ayrı ayrı belge almakla, alacaklı gösterilmek suretiyle birlikte belge almak arasında fark düşünülemez, her iki alacaklı belge bedelinin yarısını dava ve takip hakkına sahiptir şeklindeki çoğunluk görüşüne katılmak mümkün değildir. Bankerden ayrı ayrı belge alanlar ayrı ayrı alacaklı olur ve her biri alacağını bağımsız olarak sıra cetveline kaydettirir. 2874 sayılı Yasanın 6. maddesinden ayrı ayrı yararlanır, alacaklı gösterilmek suretiyle birlikte belge alanlar ise alacaklarını ayrı ayrı sıra cetveline yazdıramazlar, birlikte alacaklı oldukları için bir alacak olarak bir sıraya yazdırmak zorundadırlar. Emre muharrer senetlerde alacaklının birden fazla olması halinde alacağın bölünmesi mümkün değildir. Alacaklılardan birinin cirosu dahi kısmi ciro olduğu için geçersizdir. Her iki alacaklının belge bedelinin yarısını takip hakkı da yoktur. Alacağın tamamım birlikte takip etmek zorundadırlar.

Onama şeklinde beliren çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Davanın yukarıda yazılı nedenlerle reddi gerekirken kabulü isabetsizdir. Hükmün bozulması gerektiği düşüncesindeyim.

Üye :Mehmet TEKİNÖZ

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972