DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.3.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takip dayanağı senette lehdar olarak .... Hava Yolları yazılıdır.

SONUÇ : TTK.nun 688/5. maddesi hükmüne göre bir bonoda, kime ödeme yapılacaksa onun ad ve soyadının, tüzel kişi ise ticari ünvanının gösterilmesi zorunludur. Takip konusu belgede bu unsur mevcut bulunmadığından bono niteliğinde sayılamaz. Bu konudaki itiraz ve şikayetin İİK.nun 170/a maddesi uyarınca kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken reddedilmesi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz itirazının bu nedenle kabulü ile merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.5.1984 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

............... Hava Yolları'nın uluslararası bir hava yolu kuruluşu olup, tüzel kişiliğinin bulunduğunun bilinen bir keyfiyet olmasına binaen temyiz olunan kararın onanması reyinde olduğumuz gibi bu cihetin araştırılmasına dahi imkan vermeyecek şekilde kesin bir biçimde oluşan bozma kararına da katılmıyoruz.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972