DAVA : Yakarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1 - Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı yapılmasına HUMK.nu hükümleri müsait olmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2 - Borçlu hakkındaki takip kambiyo senedine dayandırılmış, ciranta imza inkarında bulunmuştur. Alacaklı vekilinin imzaya yönelik bu itirazın kaldırılması için vaki başvurunun incelenmesi ve sonuçlandırılması İ.İ.K. 170 ve bu maddenin atıfta bulunduğu 62 ve 68 a maddelerindeki usul dairesinde mümkündür. Anılan maddelerde borçlunun isticvabından bahsediliyorsa da vekille temsil edilen alacaklının mercide hazır bulunmasını zorunlu kılan bir hüküm mevcut değildir. Kaldı ki, tedavül kabiliyetini haiz olan ticari senedin yetkili hamilini borçlunun mutlaka tanıması veya onunla bir hukuki ilişki içerisine girmesine de gerek yoktur.

Yukarda belirli yasa hükümleri dairesinde itirazın esasının incelenmesini teminen merci kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Açıklanan durum karşısında alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 1.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972