 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1984/2394
K: 1984/2350
T: 01.03.1984
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu (Ş.D.) vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 2.12.1982 tanzim, 20.3.1983 vade tarihli, 20.9.1982 tanzim, 20.1.1983 vadeli 24870 ve 30774 numaralı senetlerin muteriz ciranta tarafından tedavüle çıkarıldığı bankaya veriliş tarihinin tanzim tarihlerinden sonra bulunduğu cihetle bu senetler hakkında tanzim tarihinin sonradan atıldığı yolundaki itiraz yerinde bulunmadığı gibi 20.12.1982 tanzim, 20.2.1983 vade tarihli senedin de bankaya yazısıyla 23.12.1982 tarihinde ciro edildiğinin anlaşılmasına, yanlış ciro tarihi atılmasının, tanzim tarihinin hakkında takip yapılan cirantanın senedi, tedavüle çıkardıktan sonra atıldığı belgesi olarak kabul edilmeyeceğine binaen bu senet hakkındaki tanzim tarihi yönünden itiraz yerinde değildir. Ancak senetlerin vade tarihlerinden, takip tarihine kadar geçen süre içinde istenen faizine de itiraz edildiği halde tetkiksiz reddi isabetsiz ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama ve mürafaayı gerektirmediğinden 2.8.1983 tarih 35/40 sayılı mercii kararının hüküm fıkrasına takip dayanağı her senede vade tarihlerinden takip tarihine kadar % 10 faizin icrasınca hesap edilip yürütülmesine sözlerinin ilavesi suretiyle HUMK. nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesine ve mercii kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığına göre onama harcı alınmasına mahal olmadığına, 1.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.