Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1984/2394
K: 1984/2350
T: 01.03.1984
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu (Ş.D.) vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.2.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 2.12.1982 tanzim, 20.3.1983 vade tarihli, 20.9.1982 tanzim, 20.1.1983 vadeli 24870 ve 30774 numaralı senetlerin muteriz ciranta tarafından tedavüle çıkarıldığı bankaya veriliş tarihinin tanzim tarihlerinden sonra bulunduğu cihetle bu senetler hakkında tanzim tarihinin sonradan atıldığı yolundaki itiraz yerinde bulunmadığı gibi 20.12.1982 tanzim, 20.2.1983 vade tarihli senedin de bankaya yazısıyla 23.12.1982 tarihinde ciro edildiğinin anlaşılmasına, yanlış ciro tarihi atılmasının, tanzim tarihinin hakkında takip yapılan cirantanın senedi, tedavüle çıkardıktan sonra atıldığı belgesi olarak kabul edilmeyeceğine binaen bu senet hakkındaki tanzim tarihi yönünden itiraz yerinde değildir. Ancak senetlerin vade tarihlerinden, takip tarihine kadar geçen süre içinde istenen faizine de itiraz edildiği halde tetkiksiz reddi isabetsiz ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama ve mürafaayı gerektirmediğinden 2.8.1983 tarih 35/40 sayılı mercii kararının hüküm fıkrasına takip dayanağı her senede vade tarihlerinden takip tarihine kadar % 10 faizin icrasınca hesap edilip yürütülmesine sözlerinin ilavesi suretiyle HUMK. nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesine ve mercii kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığına göre onama harcı alınmasına mahal olmadığına, 1.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini