Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1984/2305
K: 1984/3744
T: 28.03.1984
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.2.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : (E.İ.)'ın vesayet altına alınması (A.İ.) tarafından, takip tarihi olan 23.10.1981 tarihinden yaklaşık 1 sene 10 ay evvel 2.1.1980 tarihinde istemiş, bu davanın devamı sırasında vesayet altına alınmak istenilen (E.İ.) adına icra emri gönderilmiş, bu dahi vasi tayini davası devam ederken tebliğ edilmiştir. Vasi tayin kararında, 27.7.1981 tarihli rapora dayanılmıştır. Bu rapor taahhüt tarihinden sonra ödeme emri tebliğinden evvelki bir tarihi taşınmaktadır. Bu durumda en az 27.7.1981 olan rapor tarihinde (E.İ.)'nin ehil olmadığı bellidir. Merciice bu cihet nazara alınıp 24.11.1981 tarihinde tebliğ edilen icra emrinin iptaline karar verilmek gerekir. Bu duruma rağmen isteğin reddi isabetsiz olduğu, kabul şekline göre de 2.11.1982 tarih 31/44 sayılı 3. Sulh Hukuk Hakimliği ilamında belirtilen 27.7.1981 tarihli rapor nazara alınarak taahhüdün verildiği 8.7.1981 tarihinde (E.İ.)'in tasarruf ehliyetli bulunup bulunmadığı, fenni raporla tesbit edilmeden taahhüdün geçerli sayılması ve aynı şekilde 23.10.1981 olan takip tarihinden rapora göre (E.İ.) hakkında şahsen takip yapılmıyacağının düşünülmemesi bu nedenlerle arada kira akti söz konusu olmadığından İİK.'nun 272 nci maddesi gereğince takip yapılamıyacağı, satın alma sebebi ile alınan tahliye taahhüdüne dayalı tahliye isteğinin muhakemeten halli gerektiği düşünülmeden ve anılan Şişli Sulh Hukuk Hakimliğinin vasi tayin kararı ve bu husustaki 28.7.1941 tarih 4/21 sayılı İçtihadı Birleştirme ve M.K.'nun 15 ve 360 ıncı maddeleri nazara alınmadan ve anılan vasi tayini kararında aleyhine şikayet olunan şirketin dahi hasım olduğu düşünülmeden şikayetin reddi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.3.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini