DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.2.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : İİK.'nun 34 üncü maddesinde açıklandığı gibi ilamların icrası her icra dairesinden talep olunabileceği gibi, her safhada alacaklı ikametgahını değiştirdiği takdirde, takibin yeni ikametgahı icra dairesi eskisinin yerine kaim olarak ilamlı icra takibini yürütmeye devam eder. İİK.'nun 360 ıncı maddesine göre taşınmaz ilamlı icranın yapıldığı yerin yargı çevresi dışında ise, satışın istinabe suretiyle yapılması gerekir. Bu hüküm kamu düzeniyle ilgili olup şikayet süreye bağlı değildir. Aksinin kabulü, satış memurunun kendi görev alanı dışında satış yapmasını ihtaç eder. Tetkik konusu olayda ilamlı takip İstanbul icra dairesinde yapılmıştır. Yani mahkemece tayin edilen satış memuru İstanbul icra memurudur. Memurun görevlendirilmesi ilamla gerçekleştirilmiştir. İcra memuru bu görevini icra memuru olarak değil, satış memuru olarak ifa etmektedir. HUMK.'nun 571 inci maddesi gereğince menkul ve gayrimenkul malların satışı İcra İflas Kanunu'na tevfikan yapılır. O halde satış tarihinde Beyoğlu'nda adli teşkilat kurulmuş olduğundan İİK.'nun 360 ıncı maddesi gereğince satışın Beyoğlu'nda istinabe suretiyle yapılması gerekir. Tayin edilen satış memuru, aynı zamanda icra memuru olduğundan, Beyoğlu İcra Dairesine satışı yaptırabilir. Yetki hususunda da İİK.'nun 50 inci maddesi yoluyla HUMK.'nun 25 inci maddesi uygulanır. Beyoğlu'nda mahkeme ve buna bağlı icra dairesi kuruluncaya kadar İstanbul İcra Dairesinin (satış memuru sıfatıyla) yaptığı muameleler ve buna karşı vaki İstanbul Sulh Mahkemesince çözümlenen itiraz ve şikayetler hakkında verilen kararlara geçerliğini muhafaza eder. Yetki yönünden şikayetin kabulü gerekirken reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 8.3.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972