Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1984/156
K: 1984/3358
T: 22.03.1984
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.1.1984 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Satış vaadinin tapuya tescil edilmiş olsa dahi ayni değil, şahsi hak doğuracağı, borçlu hakkında 1.11.1982 tarihinde takip yapıldığı, 2.11.1982 tarihinde ödeme emri tebliğ edilip 22.12.1982 tarihinde haczin uygulandığı, tapuda satışın ise, bu haciz tarihinden sonra, 23.3.1983 tarihinde gerçekleştiği, bu durumda taşınmazın üzerindeki takyidatla intikal edeceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.3.1984 gününde, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Medeni Kanunun 919 - 920. maddeleri hükümlerine göre satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edilmekle şerhten sonra iktisap edilen hak sahiplerine karşı öne sürülebilir. Satış vaadi sözleşmesi herne kadar şahsi hak meydana getirir ise de tapuya şerh edilmekle üçüncü kişilere karşı aleniyet ve etkinlik kazanır. Satış vaadi sözleşmesinden ve şerhten sonra taşınmaza haciz konulması lehine satış vaadi yapılan kişinin durumunu güçleştirmez. Sonradan kati satış yapıldığı cihetle satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmesinden sonra vaki olan haczin kaldırılması gerekir.
Kati satışın hacizden sonra vaki olması nedeni ile üzerindeki takyideki takyidet ile intikal edeceği görüşüne katılmak mümkün olmamıştır.
Şikayetin kabulü şeklindeki mercii kararı doğrudur. Onanması gerekir iken bozulmasına karşıyız.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini