Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1984/12704
K: 1984/12312
T: 27.11.1984
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekillerince istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Bilirkişice 30.9.1982 tarihi itibariyle borç miktarının tesbit olunmasına, dosya münderecatına, temyiz olunan kararda yazılı gerektirici sebeplere göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1 İİK. nun 185. maddesinde açıklandığı gibi rehinli mal rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı mahfuz kalmak üzere masaya girer. 196. maddeye göre de rehinli alacaklının faizi işlemeye devam eder. 185. maddede paraya çevrilme sonunda elde edilen paranının muhafaza ve satış masrafları çıkarıldıktan sonra alacaklıya hakkı verilir denmekte olup iflas tarihinden sonra satış tarihine kadar işleyecek faizlerin ödenmesinin ayrık tutulacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi adi ve rehinli alacakların sırasını düzenleyen 206. maddede keza iflas tarihinden satış tarihine kadar işleyen faizin rüçhanlı olmadığına dair bir hüküm mevcut değildir. Medeni Kanunun 790. maddesi gayrimenkul rehninin faizleri de kapsadığı hükmü yukarıda anılan maddelerle birlikte mütalaa edildiğinde iflas tarihinden satış tarihine kadar olan faizin de satış bedelinden 185 ve 206. maddede yazılı kesintiler çıkarıldıktan sonra rehin alacaklısına rüçhanlı olarak ödenmesi gerekir. Aksine düşüncelerle bu kısımda alacağın rüşhanlı olmadığının kabulü,
2 - Faiz farkı iade fonunda borçlunun sorumlu tutulmıyacağı nazara alınmadan, yasal gerekçe gösterilmeden 7507 sayılı kararnamenin alacaklıya bu hususta bir hak bahşetmediği nazara alınmadan alacak olarak kayıt ve kabulü,
SONUÇ : İsabetsiz, tarafların temyiz itirazları yeride görüldüğünden hükmün 1 numaralı bentden dolayı alacaklı yararına, 2 numaralı bentden dolayı 35 sayılı K.H.K. nin 12. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.11.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini