KARAR : 1 - Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.'nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2 - Alacaklı 18.9.1981 tarihli takip dayanağı ilama uygun 8.2.1983 tarihli talepname ile ilamın borçlusu donatan hakkında takip yapmış ve takip talepnamesinde keza ilama uygun olarak Donatanın temsilcisi olarak müşteki acentayı göstermiştir. İcra emri de aynı şekilde çıkarılmıştır. Acenta hakkında bir takip olmadığı düşünülmeden takibin onun hakkında yürütülmesini intaç edecek şekilde kendisine ödeme muhtırası gönderilmeyeceği düşünülmeden şikayetin reddi isabetsiz olduğu gibi kabul şekline göre de, takip dayanağı ilamda müşteki hakkında olaya ait bir hüküm bulunmadığı tahsil hükmünün donatana muzaf olarak verildiği karar başlığında müşteki acentanın temsilci ( vekil ) olarak gösterildiği, donatan ile acenta arasındaki ilişkinin vekil müvekkil ilişkisi olduğu bu nedenle de donatan aleyhine tahsil hükmü verildiği düşünülmeden TTK.'nun 119. maddesi gereğince donatanla acenta arasındaki ilişkinin vekil müvekkil ilişkisi olduğu nazara alınmadan ilam hükmünün acenta hakkında infazını sağlar şekilde icra dairesince yapılan muameleye geçerlik verir surette şikayetin red olunması isabetsiz temyiz itirazları, yerinde görüldüğünden merci kararın İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 7.2.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972