Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1984/863
K: 1984/994
T: 24.2.1984
6762/m.117,119
G.T.A Sig. Şti. ile Maracano Gemisi Donatanı Natupain Cia Narvera S.A.'ya izafeten M.DEN. A.Ş. arasında çıkan davadan dolayı İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 28.5.1981 gün ve 298-261 sayılı hükmü onayan dairenin 5.12.1981 gün ve 5426-5470 sayılı ilamı aleyhinde davalı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, Z.D. Kurumuna ait ve davacı şirkete sigortalı bulunan kompoze gübrelerin, davalı donatana ait Maracano Gemisi ile Fransa'dan İskenderun'a taşınması sırasında 2140 torbada 107 ton gübrenin eksik çıkması sebebiyle sigortalısına bedeli ödediğini ileri sürerek 472.031 liranın rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece iddia sabit görülmüş ve ( M.DEN. A.Ş. ) nin Türkiye'de donatan nam ve hesabına bazı işlemler yaptığı dosyadaki belgelerden anlaşıldığından, işlemlerini yaptığı ticari işletmeye izafeten dava açılabileceğinden davalının husumet itirazının reddine ve 472.031.10 lira hasar bedelinin, donatana izafeten ( M.DEN. A.Ş. ) den tahsiline karar verilmiştir.
Davalı şirketin temyizi üzerine dairemizce karar onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve TTK. 117/3 ve 119/2 madde hükümlerine göre acente olması icap eden davalı aleyhine, bu sıfatla dava açılabileceğine ve dairemizin son zamandaki uygulaması itibariyle müvekkiline izafetle acente aleyhine tahsil kararı verilmesi mümkün bulunmasına göre, davalının HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlenlerden dolayı karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 1000 lira karar düzeltme harcı ve 1500 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.2.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini