Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1984/769
K: 1984/968
T: 27.02.1984
DAVA : Davacı sigorta şirketi sigorta ettirenin halefi olup, haksız fiil tazminatında borçluyu ayrıca temerrüde düşürmeye gerek olmadığından, faize ödeme tarihinden hükmedilmemiş olması isabetsizdir.
Davacı vekili, davalılardan B.'ye ait ve değer davalı C. idaresindeki kamyonun müvekkili şirkete sigortalı otobüse % 25 kusurlu olarak çarpması neticesinde sigortacıya ödenen tazminattan kusur oranına tekabül eden (156.402) liranın dava tarihine kadar işlemiş (7820) lira faiziyle birlikte (164.222) lira olarak davalılardan müteselsilen rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan B vekili kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Davalı C duruşmadaki beyanında kusurunun olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu dayanak yapılarak davalı tarafından % 25 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve (150.652) liranın davalılardan müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunumamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Davacı vekili, sigorta ettirene tazminatın ödendiği tarihten dava tarihine kadar tahakkuk eden faizi hesaplayıp müddeabihe ilave etmiş ve dava haksız fiil nedeniyle tazminata ilişkin olup, bu tür davalarda borçluyu ayrıca temerrüde düşürmeye gerek kalmaksızın temerrüd faizinin hüküm altına alınması lazım gelmiş olmasına ve TTK. 1301. maddesine ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 17.1.1972 tarih ve 70/2 esas, 972/1 sayılı kararına göre sigorta şirketi sigorta ettirenin yerine geçmiş olmasına göre mahkemece ödeme tarihinden değil de dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 moda yazılı nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, 2 noda yazılı nedenle temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.2.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini