DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19.12.1983 tarih ve 1248-1024 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili dava dışı R.A.Ş.'ne ait olup müvekkili şirket nezdinde nakliyat poliçesiyle sigortalı öğütülüş çimento yükünün davalı tarafından gemiyle Marsilya'dan İstanbul'a taşındığını, İstanbul limanında boşaltılan yükün 710 kg. noksan olduğunun saptandığını, bu ziyan nedeniyle sigortalıya 38.438 TL. tazminat ödendiğini ileri sürerek anılan meblağın yasal faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekilleri cevap layihasında kağıt torbalar içinde taşınan çimento yükünün yükleme ve boşaltma sırasında % 2 nispeti dahilinde fire vermesi halinde taşıyıcının sorumluluğunun doğmayacağını, nitekim toplam 55.500 kg. çimentonun kötü ambalaj nedeniyle zayi olan 710 kg.lık kısmının % 1,28'den ibaret bulunduğunu, ayrıca konşimentoda mündemiç fios şartına göre yükleme, istifleme, boşaltma dolayısiyle meydana gelen zararlardan taşıtanın sorumlu olduğunu, kaldı ki taşıyanın sorumluluğunun TTK.nun 1114. maddesine göre, parça başına 1500 TL. ile sınırlandırıldığını ve zayi olan yükün 2 paletten ibaret bulunduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece kurulan 26.1.1983 günlü ilk hükmünde zayiat nispetinin % 1,28 olması karşısında normal fire miktarından taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz ettiği hüküm Dairemizin 30.5.1983 tarih ve 983/2645,2811 sayılı ilamı ile (TTK.nun 1061. maddesi gereğince taşıyan malların yükletilmesi, istifi, taşınması, elden geçirilmesi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyıcının dikkat ve ihtimamını göstermekle mükelleftir. Teslim alındıkları andan teslim edildikleri ana kadar geçen müddet içinde malların ziyan ve hazarı yüzünden doğacak zararlardan taşıyan mes'uldür; meğer ki önüne geçilemeyecek sebeplerden ileri gelsin. Davada taşınan mal kağıt torbalara konulmuş bulunan öğütülmüş çimentodur. Mahkemece bu malın 14 torbasının istif, boşaltma, sapanlama gibi muhtelif işlemlerle de patlamasının mümkün olacağı ve teamüle göre bu miktarın fire sayılmasının uygun olacağı görüşüyle dava reddedilmiştir. Oysa torbalar içinde taşınan çimento TTK.nun 1063/f-7 maddesinde sayılan hacim veya tartı itibariyle kendiliğinden eksilen yahut malın kendisine has tabii cins ve mahiyetinden ziyana uğrayan emtiadan bulunmamaktadır. Yine TTK.nun 1380/f-3 maddesi uyarınca sigortacı malların tabii mahiyeti iktizası, hususiyle içten bozulma, kendiliğinden eksilme, nokmal akma ve sızma ve benzeri sebeplerden yahut malların fena ambalaj yapılmasından doğan zararlardan mes'ul değilse de, torba içindeki çimento bu haliyle ve bu ambalaj şekliyle maddede sayılan cinsten eksilmeye tabi emtiadan bulunmamaktadır. Kaldı ki malların kötü ambalajlandığı da davalı tarafından ispat edilmemiştir. Bu durumda çimentoların gemide taşıma sırasında kağıt torbaları yırtılmak suretiyle akarak zayı olduğu anlaşıldığına ve TTK.nun 1061. maddesi gereğince taşıyıcının taşıma esnasında malın telef olmaması için gerekli tedbiri almak görevi bulunduğuna göre noksan teslim alınan maldan sorumlu tutulması gerekir.

Davalı vekili cevabında zarar miktarına da itiraz etmiş olduğundan bu konuda gerekli incelemeler yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu gereğe uyulmaması gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyulduktan sonra yeniden yapılan yargılama sonunda 38.348 TL.nın 4.1.1981 tarihinden itibaren % 10 faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1150 TL. temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile davalıdan alınmasına 15.5.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972