Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1984/2177
K: 1984/3189
T: 31.05.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Uşak Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 25.10.1983 tarih ve 228-484 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin hatır bonosu olarak davalıya verdiği muhtelif vade tarihli 11 adet toplam 750.000 liralık senetlerin karşılıksız olduğu ve davalının müvekkiline herhangi bir mal vermediği halde, bunlardan 28.2.1983 ve 31.3.1983 vade tarihli 50.000 er liralık iki adet bononun icra takibine 30.4.1983 vadeli bononun da bankaya tahsile konulduğunu belirterek karşılıksız bulunan senetlerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında müvekkilinin toplam 800.000 liralık bonolarla davacıdan alacaklı olduğunu, bunlardan 31.1.1983 vadeli olan 50.000 liralık bononun ödenmesine rağmen dava konusu olan diğer senetlerin ödenmediğini ve bu nedenle de icra takibine konulduğunu, taraflar arasında daha önce tesis edilen adi ortaklığın tasviyesi nedeniyle dava konusu senetlerin verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı ve davalıya yemin teklifinde de bulunmadığı dayanak yapılarak, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 31.5.1984 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini