Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1984/16
K: 1984/257
T: 24.01.1984
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Salihli As. 1. Hukuk Hakimliğince verilen hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, müvekkillerinin davalıdan bir otomobil satın aldığını bedelin bir kısmını peşin bakiyesini bono ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak aracın teslim edilmemesine rağmen davalının (150.000) liralık 28.4.1981 vadeli bonoyu icraya takibe konulduğunu ileri sürerek bu bono ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, aracın davacılara teslim edildiğini ve dava konusu bono bedelinin de davacılardan tahsil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dairemizin önceki bozma ilamına uyulduktan sonra davaya istirdat davası olarak devam edilmiş ve önceki bozma ilamı davacı yararına müktesap hak oluşturduğu kabul edilerek bono bedeli olan (150.000) liranın davalıdan istirdatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Bu dava ile aynı mahkemede görülmekte olan 1982/201 esas sayılı davada, taraflar aynı olduğu gibi iptali istenilen bonoların dahi aynı olduğuna göre mahkemece, davalı vekilinin 19.10.1981 tarihli oturumdaki isteminin kabulü ile, her iki davanın HUMK. nun 45/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek, birlikte yürütülmesi icap ettiği halde bu talebin nazara alınmaması doğru olmadığı gibi Dairemizin İİK.nun 72/6. maddesine dayalı, ve dava konusu bono bedeli ödenmiş olduğundan davanın artık istirdat davası olarak yürütülmesi gerekeceğine ilişkin önceki bozma ilamına da yanlış anlam verilerek davanın reddine karar verilmiş olması da yerinde görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 24.1.1984 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini